Game, set og match.

Aftenposten har i dag en artikkel hvor det hevdes at i Brasil står foran en folkeavstemming hvor det skal stemmes over hvorvidt salg våpen og ammo skal forbys. Hadde journalisten gjort et minimum av kryssjekking hadde han kjapt sett at det samsvarer dårlig med virkeligheten, her er CNNs versjon:

The referendum proposes banning the sale of firearms and ammunitions with special exception for police, the military, some security guards, gun collectors and sports shooters.


Ikke akkurat noe totalforbud altså, reglene vil ligge på nivå med norske tilstander, bortsett fra at vekterbransjen her til lands ikke har anledning til å kjøpe skytevåpen.

At journalisten glemte denne bisetningen under oversettelsen er en ting, den andre er dette utsagnet: Det viser alle statistikk fra land hvor salg av våpen er forbudt eller sterkt redusert, som i Australia og Storbritannia.

For Storbrittania sin del kunne det ikke vært mer feil, et enkelt Googlesøk hadde avkreftet den påstanden. her og her Australia har heller ikke fått noen stor suksess etter innstramminger i våpenloven


Det finnes mange myter om våpen, men den verste jeg hører, er at det er skytteren som dreper og ikke våpenet, understreker Minc.

Selvsagt. Og det er bilen som fyllekjører, ikke sjåføren, og det er bestikket som gjør folk feite, ikke folks matvaner.

Inkompetanse på våpenkontorene.

De ansatte på våpenkontorene har lenge vært kjent for å ha mange rare tolkninger av regelverket som samsvarer dårlig med det som man faktisk finner i lovverket.

Fra Lindesnes Avis


– I Norge er loven klinkende klar. Plombert våpen gjelder som våpendel. Man skal søke og få tillatelse til erverv før man går til anskaffelse. Det nytter ikke å hevde rettslig villfarelse. Normalt fører slike situasjoner til inndragelse av våpen, samt bøtelegging, sier operasjonsleder Børge Steinsland ved Agder politidistrikt.


Gratulerer, dette er det drøyeste utsagnet jeg har sett noensinne. At ansatte i Politiet ikke kjenner bedre til et lovverk de er satt til å forvalte er problematisk, men takk til Børge Steinsland for å lage et godt eksempel ut av det.

Våpenloven §1, sier klart at :
Et våpen anses likevel ikke som skytevåpen dersom det er gjort varig ubrukbart. Det samme gjelder dersom våpenet på grunn av alder eller konstruksjon ikke kan brukes som skytevåpen og heller ikke forholdsvis lett kan utbedres eller gjøres om slik at det kan brukes til å skyte med.